اسناد مراقبت های اولیه از برنامه های بررسی علائم بهتر عمل می کنند ، اما برخی از برنامه ها همگرا هستند



مطالعه ای که در اوایل این ماه در سال 2007 منتشر شد BMJ باز دریافتند که پزشکان مراقبت های اولیه از نظر دقت تشخیصی و توصیه های ایمنی از هشت برنامه غربالگری علائم بهتر هستند.

این مطالعه نشان داد که این برنامه ها از نظر عملکرد به طور قابل توجهی متفاوت هستند ، اما اشاره داشت که بهترین افراد با درج تشخیص صحیح در میان 3 پیشنهاد برتر و 5 پیشنهاد برتر ، به پزشکان عمومی مراجعه می کنند.

تیم تحقیق نوشت: “ماهیت پیشرفت های نرم افزاری تکراری نشان می دهد که با تجربه و مطالعات ارزیابی اضافی ، پیشرفت های بیشتری حاصل خواهد شد.”

HIMSS20 دیجیتال

در صورت تمایل یاد بگیرید ، اعتبار کسب کنید ، محصولات و راه حل هایی پیدا کنید. شروع کنید >>

چرا مهم است

برای ارزیابی برنامه ها و ارائه دهندگان ، محققان 200 پرچم بالینی ایجاد کردند که شامل شرایط عمومی و نادرتر مربوط به عمل مراقبت های اولیه است. این شرایط و ضوابط به گونه ای طراحی شده اند که موقعیت های زندگی واقعی را نشان می دهند که در آن کسی ممکن است از یک برنامه کاربردی یا پزشک به دنبال اطلاعات پزشکی یا مشاوره باشد.

این نشان ها شامل سن و جنسیت بیمار ، سابقه پزشکی قبلی ، شکایت اولیه ، علائم فعلی و اطلاعاتی است که “در صورت درخواست” توسط برنامه یا ارائه دهنده ارائه می شود. آنها توسط دو پانل جداگانه از سه پزشک مراقبت های اولیه ، که “استاندارد طلای” تشخیص اساسی و سطح تریاژ را برای شرایط توصیف شده تعیین کردند ، در خارج بررسی شدند.

بر اساس اطلاعات ارائه شده در پرچم ها ، از پزشکان عمومی آزمایش شده خواسته شد تا یک تشخیص پایه ، حداکثر پنج تشخیص افتراقی دیگر و سطح تریاژ را ارائه دهند.

در این میان ، هر ویکنت در هشت برنامه برای بررسی علائم معرفی شد. اگر برنامه اجازه ورود به ویکت را نمی دهد – به عنوان مثال ، اگر بیمار فرضی در محدوده سنی قابل قبولی نباشد – دلیل این امر ثبت می شود.

در مورد دقت و ایمنی ، تمرین کنندگان بهتر از برنامه ها هستند. محققان دریافتند که یک برنامه ، Ada ، با فروشندگان قابل مقایسه است ، زیرا می توان تشخیص استاندارد طلا را در میان سه پیشنهاد برتر و پنج پیشنهاد برتر قرار داد. Ada ، Babylon و Symptomate همچنین در مورد توصیه های ایمن در مورد مراحل بعدی که بیمار باید انجام دهد ، بسیار موثر بوده اند.

شایان ذکر است که نویسندگان برجسته این تحقیق مربوط به آدا هستند که در برلین مستقر است. “[F]مطالعات کامل توسط محققان مستقل باید به دنبال تکرار این یافته ها و / یا توسعه روش هایی برای آزمایش مداوم برنامه های ارزیابی علائم باشد. “مقاله خوانده شد. کارمندان آدا نیز در روند ایجاد پرچم ها نقش داشتند.

این تیم همچنین خاطرنشان کرد که ممکن است برخی از vignettes در انگلیس مغرضانه عمل کرده باشند و برخی از برنامه ها – Buoy ، K Health و WebMD – بیشتر در ایالات متحده استفاده می شود.

در این مقاله آمده است: “مطالعات آینده باید اثربخشی برنامه ها را در مقایسه با داده های واقعی بیمار ارزیابی کنند – چندین مطالعه تک برنامه ای فردی راهی بسیار غیر قابل اعتماد برای تعیین سطح واقعی وضعیت کاربرد برای ارزیابی علائم است.”

گرایش بزرگتر

ویروس کرونا ویروس موج موجی از برنامه های بررسی علائم را برانگیخته است ، با تعدادی از سازمان ها ربات های چت یا ابزارهای دیگر را برای کمک به کاربران در تشخیص بیماری ها و در صورت لزوم با ارائه دهنده خدمات بهداشتی راه اندازی می کنند.

با آشنایی بیشتر مردم با علائم رایج COVID-19 ، برخی از شرکت ها برای کمک به بازگشت نیروی کار به محل کار خود به برنامه هایی روی آوردند.

البته ، چنین برنامه هایی فقط در صورت علامت گذاری کاربران موثر هستند. با توجه به اینکه بسیاری از افراد مبتلا به COVID-19 هیچ علائمی ندارند ، ممکن است در جلوگیری از شیوع آن م effectiveثر نباشند.

در حال ضبط

محققان نوشتند: “در برابر سالخوردگی جمعیت و فشار فزاینده بر خدمات بهداشتی طی دهه گذشته ، اینترنت به عنوان اولین پورت اطلاعات سلامت جایگزین پزشکان عمومی شده است.” “با این حال ، ابزار جستجوی آنلاین مانند Google یا Bing برای ارائه مشاوره پزشکی و ارائه اطلاعات بی ربط یا گمراه کننده نبوده است.”

کت جرشیچ سردبیر ارشد اخبار سلامت IT است.
توییتر: kjercich
ایمیل: [email protected]
Health IT News نشریه ای از رسانه HIMSS است.




منبع: gharb-khabar.ir

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>